Algunas críticas al #15M

Voy a hacer alguna anotación rápida sobre el movimiento #15M. Creo que ¡Democracia Real Ya! está cayendo en algunos errores importantes. Está bien que se hable de discuta de todo, pero no debería establecer un programa político. Como dice Nacho Escolar, hay que hablar del marco, no de su contenido.

1. Cuanto más se concrete las acciones, más cerca se está de crear un programa político. Ese movimiento acabará generando que se pase de un apoyo amplio hacia el #15M a que vaya excluyendo  a cada vez más gente.
2. Creo que hay que debatir cómo fomentar la transparecia, la participación ciudadana, el control político por parte de la ciudadanía hacia nuestros gobernantes, el debate… Es decir las reglas de juego, no decir como debe acabar la partida.
3. Noy hay que decir sólo el qué, sino el cómo. Y creo que hay que intentar ser los más realista posible. Ser consecuente de la inercia que cualquier cambio provoca. Quizás no haya que exigir alcanzar el final del camino, sino empezar a andar por el camino de los cambios.
4. Democracia Real Ya debe tener encuenta que no se puede tener a una sociedad permanentemente movilizada (acampada, protestando en la callle…). Las elecciones de hoy han sido un fuerte estímulo, pero debe plantear cómo se debe trabajar a partir de ahora: las nuevas ágoras, la comunicación con la ciudadanía, la forma de transmitir las propuestas de cambio a los políticos, etc.

Y aquí algunas críticas a cómo nuestros partidos han ayudado a empobrecer nuestra democracia:

1. Cualquier decisión impopular debe ser explicada. No puede haber una sociedad madura si los políticos no la tratan como tal.
2. Nuestro sistema democrático se ha encasquillado debido a la degradación funcional de los partidos políticos.
3. He participado en varias comisiones de trabajo de la Diputación de Valladolid, donde salvo los técnicos y el partido gobernante justificando sus acciones, el principal partido de la oposición no criticaba ni proponía nada. Críticas y propuestas que después aparecían en prensa. Si degradamos los órganos de funcionamiento democrático, estaremos degradando la democracia.

Manifiesto por una Red Neutral

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto MANIFESTAMOS:

1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
9. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

Más información en www.redneutral.org

Las redes sociales no son “el medio”

Cuando hablamos de temas de internet, 3 años parece una eternidad, pero más o menos ese es el tiempo que ha pasado desde que las redes sociales virtuales eran un fenómeno de “freaks” o de adolescentes a covertirse en un medio en que “se debe estar” como estrategia para muchas empresas. El problema, como muchas veces ocurre, es que tal presencia va enfocada a la imagen externa más que a una verdadera gestión de dichas redes. 

Por otro lado, creo que se está hinchando su verdadero potencial: ¿realmente fomentan la participación?. Mi respuesta, tal y como se gestionan en la mayoría de los casos, es NO. Las redes sociales virtuales están fomentando la adhesión. 

Concretamente, en los Servicios de Información Juvenil, se están cometiendo en la mayoría de los casos importantes errores en la sobrevaloración de estas redes. Cierto es que el sector al que van dirigidos estos servicios de información, los jóvenes, es el grupo de población que más utiliza estos servicios, por lo que parece bastante lógico considerarlas a la hora de desarrollar una estrategia comunicativa y participativa. El problema es que rara vez existe una estrategia. Un síntoma de la carencia de la misma, al menos en Castilla y León, es que la mayoría de los Servicios de Información Juvenil (SIJ) se han adentrado en las redes sociales virtuales sin desarrollar un modelo de gestión de la información en internet. 

Hace exactamente un año, realicé un estudio de los SIJ en Castilla y León a partir de los datos que facilita el Instituto de la Juventud en su web. El resultado era el siguiente: 

Seguir leyendo

Mi credo. En recuerdo de Miguel Delibes

En recuerdo de uno de los nuestros mejores autores.

Europa

A pesar de estar en paro, apenas he sacado tiempo para escribir por unas u otras razones. Hacía tiempo que quería discutir sobre Europa, quizás con la proximidad de las elecciones a su parlamento sea buen momento para plantear el tema.

He estado un par de veces en Bruselas en visita institucional para conocer sus organismos y el funcionamiento de la misma, visitas organizadas por el Consejo de la Juventud de Castilla y León y la propia Junta. La primera vez fui en 2005 o 2006 y la segunda vez en 2008. La UE tiene dos parlamentos: uno en Bruselas para las comisiones de trabajo y otras reuniones y un segundo en Estrasburgo, donde se hacen las asambleas plenarias (1 al mes). Nosotros estuvimos visitando el primero de ellos además de otros organimos, como el Comité de las Regiones o la Comisión Europea.

Nada más llegar al Parlamento, una persona recibe al grupo y le da una explicación básica de cómo se organiza, financia y se gestiona la UE. En la primera visita, aquella persona nos contó algunos de los detalles  mencionados antes y después lanzó una afirmación: “Europa está en crisis“. Aquella afirmación, debida al rechazo en varios países de la Constitución Europea, continuó con unas frases de difícil clasificación entre la impotencia y la rabia:

“La debilidad de Europa se debe a la debilidad de sus gobiernos. Chirac es un cadáver político.  A Tony Blair, su partido le va a mandar a la calle en dos días. Barroso está aquí por ponerle en algún lugar, porque por no quererle, no le quieren ni en su país. En Alemania hay una unión antinatura que dificulta la toma de decisiones claves. Bélgica está al borde de la escisión y Zapatero, Zapatero es un novato”

“Lo que se consiguió en Maastrich sólo se pudo hacer por la fortaleza de la clase política de aquella época: Mitterrand, Tacher, González, Helmut Kohl… la debilidad de sus gobiernos es la debilidad de la Unión“

Seguir leyendo